Ha valamit nem értesz, akkor kérdezd meg, normálisan!
De ha csak ilyen ilyen sítusban vádaskodni tudsz, akkor nem fogunk válaszd adni puffogásodra, az meg hogy mit tartasz viccesnek és mit nem, az meg a te magánügyed.
Nyilván olyan hülyék vagyunk, hogy nem tudjuk hogy működik a szélárnyék. Az fel sem merül, hogy esetleg te nem gondoltál vmire...
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 20:58.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Mondandom lényege az volt h nem világosak a jogalkalmazási szokasaitok...
Úgyhogy duzzogas helyett válaszolhattatok volna érdemben ha igaztalan vádakat érezték soraimban...
Eddig 2 válaszból sikerült megtudni h nem 1 irányváltás lehet ,meg hogy valamire nem gondoltam...
Érdekelne a vágással kapcsolatos bírói hozzáállás is..Hasonló a raceroomos gyakorlatot okhoz,esetleg más?
Csippenteni belefér? Stb
Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről
Nem érdekel mi a mondandód lényege, ha nem megfelelően kérdezed meg amit szeretnél, akkor nem fogsz választ kapni rá.
Nekünk itt nem az a dolgunk, hogy folyamatosan védekezzünk, meg magyarázkodjunk, meg elviseljük a vádaskodást.
Ez a "haveri alapos" szöveged kifejezetten sértő, dühítő és méltatlan a részedről, erre egy felképelés, vagy egy "akkor húzz anyádba" lenne a megfelelő válasza részünkről, nem a magyarázkodás. Ezt a vádat amúgy sem lehet cáfolni, ha nem hiszed el, hogy pártatlan a VB, akkor ne versenyezz itt, ilyen egyszerű.
Illetve esetleg te is felülvizsgálhatnád azon elképzelésed, hogy te egymagad alapól jobban átlátsz mindent kérdést, mint a másik 5 ember, aki ezzel foglalkozik.
Nincs kialakult bírói hozzáállás a vágásokkal kapocslatban, egyénileg már több VB tag is sokat foglalkozott vele, hogy elemezze a Mugello-i eseteket, de még nem ültünk össze, hogy közösen megvitassuk az eredményeket és hogy eldöntsük használhatóan tartjuk az v1.2-el kapott újításokat, vagy esetleg kénytelenek leszünk bevezetni a PLP app-ot. Nincsenek még kész arányszámaink sem arra, hogy milyen mértékű vágásból mennyi fér bele.Érdekelne a vágással kapcsolatos bírói hozzáállás is..Hasonló a raceroomos gyakorlatot okhoz,esetleg más?
Csippenteni belefér? Stb
Silverstone-ban továbbra is a fehér vonal szabály van érvényben, aki ezt megszegi, azt vagy megbüntetjük, vagy nem... rátok van bízva, hogy ezt megkockáztatjátok-e, vagy sem.
Sőt, a boxba való berongyolás kapcsán sincs még egyetértés a VB-én belül, ezért nem láttatok még ezzel kapcsolatos végleges hivatalos egyetemes állásfoglalást, de ezt a futam kezdetéig mindenképpen szeretném pótolni, legeslegkésőbb a szerverbeosztás kihirdetésében benne lesz. (Csak előtte még nekünk is le kell meccselni egymással házon belül)
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 19:19.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
köszönöm a választ...bár sokkal okosabb nem lettem tőle, de majd megegyeztek...
a haveri alapos dumáért pedig elnézést, csak furán jön ki néhány ítélet , ahogy azt mások is említették...
de akkor ha jól értem az a gond inkább h nincs közös nevező sok kérdésben...
a cikázással kapcsolatban kérdezném , h akkor ott mi a helyzet...hányszor lehet irányt váltani ha nem az F1 féle szabály van? (én azt hittem igen, így azért könnyebb lesz védekezni...)
illetve mi az a körülmény ami miatt nem lett volna hatása a szélárnyéknak (mert ugye te meg ezzel indokoltad az ítéletet korábban ha jól értettem)
Ha valami nem világos, ezért kell első körben udvariasan megkérdezni, nem pedig mindenféle elméleteket gyártani, meg vádaskodni!
Szeretném jelezni, hogy egyáltalán nincs tolongás a VB posztokért, illetve nem sokan hajlandók rendszeresen egy teljes estéjüket rááldozni erre a feladatra, amiért nulla fizetség és hála jár, ellenben a töménytelen sarazást itt a fórumon. Épp ezért mikor tollat ragadtok, akkor jó lenne ha az is a fejetekben lenne, hogy talán nem kéne a VB tagok kedvét elvenni ettől a borzasztón hálátlan feladattól és legalább a minimális tiszteletet megadhatnátok nekik a munkájukért cserébe. Nem a döntéssel kell egyetérteni, hanem az embert és a bele fektetett munkát megtisztelni mögötte és ennek fényében kommunikálni!
(És félreértés ne essék, itt most nem az én lelki világomról van szó, mert én már kb immunis vagyok ezekre, hanem azon másik 4 emberről, akik még bevállalták ezt a feladatot....)
Persze, hogy nincs!de akkor ha jól értem az a gond inkább h nincs közös nevező sok kérdésben...
Szerintetek ezeket a köröket amiket Ti itt rendszeresen feldobtok, mi nem futjuk már előre le egymással a VB-ben is házon belül?
Mi is vitatkozunk, érvelünk, győzködjük és cáfoljuk egymást, folyamatosan megy a pro és kontra mire kialakul egy közös álláspont. Ezért is fordul elő csak viszonylag ritkán olyan észrevétel itt a fórumon, amit mi egymással már nem vitattunk volna meg a gyűlésen. Ha sok ilyen lenne, akkor szarul végeznénk a munkánkat és nem lennénk elég alaposak. Persze nem vitatom, néha-néha megesik, hogy tudtok újat is mondani... ami tök jó, de ha ez adott esetben bunkósággal is társul, azt nem vagyunk kötelesek elviselni.
A szabályzat nem mondja ki világosan, hogy hány irányváltás megengedett, ilyen formában (ahogy sok más kérdésben is) ez jelenleg a jelen lévő VB tagok megítélésén múlik, hogy szerintük az adott helyzetben még belefért, vagy sem.a cikázással kapcsolatban kérdezném , h akkor ott mi a helyzet...hányszor lehet irányt váltani ha nem az F1 féle szabály van? (én azt hittem igen, így azért könnyebb lesz védekezni...)
illetve mi az a körülmény ami miatt nem lett volna hatása a szélárnyéknak (mert ugye te meg ezzel indokoltad az ítéletet korábban ha jól értettem)
Tamás összesen 4-szer módosított ívet a kigyorsítás alatt:
- Kanyarból kijövet nem maradt külső íven, hanem balra húzódott. Ez még belefér a ívválasztás fogalmába, nem minősül irányváltásnak cikázás szempontjából.
- Ezt mikor Dávid lekövette, Tamás élesen jobbra húzódott, ez az első irányváltása, ez még mindenképpen szabályos.
- Mikor Dávid ez is lekövette, Tamás kis mértékben újra balra tartott, ez a 2. irányváltása, ez már belefér(het) a cikázás fogalmába. Fontos részlet, hogy Dávid ezt egy az egyben lekövette, nem került ki a szélárnyékból.
- Mikor Dávid megkezdte az előzés jobbról, Tamás enyhén szintén jobbra húzódott, ez a 3. irányváltás, ami minden számítás szerint is szabálytalan, Dávidot azonban ez nem korlátozta az előzésben.
Tehát bárhogy is nézzük az esetet, csak az utolsó két irányváltás volt szabálytalan Tamás részéről, ezek viszont intenzitásukból és a helyzetből adódóan nem érintették olyan mértékben Dávidot, hogy ezen múlt volna a befutó a VB megítélése szerint. Az is belátható, hogy jelen esetben lényegtelen, hogy 1, vagy 2 irányváltás-e a még megengedett, Tamás mindenképpen cikázott. Az előtte lévő irányváltás(ok) pedig ugyan hátrányosan érintették Dávidot, de az(ok) még nem voltak szabálytalanok. Ezért kapott csak szóbeli büntetést Tamás, hogy jelezzük neki, többet ne csináljon ilyet. Ha egy pillanatig ís úgy éreztük volna, hogy ezen múlt Dávid pozíciója, akkor nem ússza meg ennyivel.
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 21:49.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Szerintem:
a 2. irányváltás szabálytalan...szerintem indifferens h Dávid lekövette vagy sem...erre már nem volt joga Tamásnak...ha ez nincs akkor Dávidnak simán elég a szélárnyék (legalábbis még Mekivekl is nagyon sima lett volna tapasztalataim alapján...(az irányváltás miatt nem is úgy szippant be a szélárnyék mint normál esetben)
hab a tortán h még ezután is irányt változtat Tamás...ergo még durvábban szankcionálnám...
cikázás nálam az egyik legsúlyosabb "bűn" ...nagyon idegesítő, balesetveszélyes és általában szándékos is...
baleseteknél legaláább a szándékosságot nem feltételezeem ( még én sem )
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 20:52. Indoklás: nem relváns idézet kivétele
A VB ezt nem így látta, erről persze lehet vitatkozni, ez 5 ember* szubjektív véleménye. Abban nincs vita közöttünk, hogy Tamás szabálytalan volt-e vagy sem... de hogy ez mennyire volt veszélyes, milyen hatása volt a befutóra és milyen mértékben kell szankcionálni... arra meg szintén az előző mondatom az érvényes. Ha bent lennél a VB-ben, akkor a döntés is lehet másmilyen lenne... jössz?
*bocsánat, csak 4, mert Tamás ebben az esetben nem foglalhatott állást és nem vehetett részt a döntésben... ha hiszitek, ha nem.
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 21:03.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
A VB gyűléseken is előfordul, hogy végső esetben szavaznunk kell egy döntést illetően. Engem is szoktak leszavazni a srácok és adott esetben az is előfordul, hogy én egy olyan döntést képviselek itt a VB nevében, amiben én személy szerint máshogy döntöttem volna, ez bizony benne van a pakliban.
A többit meg privátban megbeszéljük.
Látom, erre meg nulla reakció érkezett.
Ezek szerint csak nem tudtok olvasni és mindig rajzolgatnom kell...
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 12. 01:36.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
csak elmondom akkor a véleményemet akkor erről is
szerintem a BMW is hibás ... nem illeti meg a szabad ívválasztás joga...nem sikerült befejezni az előzést...majdnem , de nem...ahhoz teljes autóhossz kell... minden más eset rendkívül balesetveszélyes...
előrébb lévőként ráadásul nagyon nehéz megítélni h tényleg befejeztem -e az előzést..épp ezért inkább helyet hagyok...ezért nem rántotta be eléd a Nordon a Prscheval hármunk se az egyenes vége fele...ha nem vagyok biztos benne h teljes terjedelemmmel előtted vagyok akkor adok helyet...
És ennek a "befejezett előzés" dolognak mi értelme van, mármint a szabályok szempontjából?
Miért kell "befejezni" az előzést? A párhuzamos haladás nem része a versenynek?
Ha kanyarokon át megyünk egymás mellett, akkor az fogja eldönteni kié az ívválasztás joga, hogy három kanyarral korábban melyikünk kezdte meg a támadást?
Függetlenül attól, hogy adott kanyarban éppen milyen a pozíciónk egymáshoz képest?
Tehát ezt a képet nézve, az határozza meg a következő kanyarban érvényes szabályokat, hogy X kanyarral korábban legutoljára ki volt 100%-osan besorolva a másik elé?
Melyiket nehezebb verseny alatt megállapítani párhuzamos haladás közben, hogy ki van éppen előrébb, vagy hogy legutóbb ki volt egy teljes autóhosszal előrébb?
Ha utolsó kanyarból kijövet fél autóval megelőzlek, akkor a célegyenesen áthajtáskor kié lesz a jobb pozíció... a tied?
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 11. 22:54.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Azért ez egy kicsit zavaros lett:
"Miért kell "befejezni" az előzést? A párhuzamos haladás nem része a versenynek?" - Ha nem fejezi be az előzést teljes terjedelmével és rámhúzza a kocsit, akkor miféle párhuzamos közlekedésről beszélhetünk? Netán átteleportálok a külső ívre?
Nem, arról van szó, hogy ahhoz hogy neked a kanyarban jogod legyen az 1 autónyi helyhez a másik mellett (tehát hogy ne szoríthasson le az előtted lévő), ahhoz előzési pozícióban kell lenned. Ha nincs meg az ehhez szükséges átfedés (amit te már a 4. képen elvesztettél), akkor nincs jogod a bemenni a következő kanyarban a másik mellé... hacsak újra meg nem szerzed az ehhez szükséges átfedést. A lényeg, hogy a T2-re való ráforduláskor nem teszünk különbséget, hogy a T1-ben melyikőtök volt a "támadó" és "védekező", csak az adott kanyarban lévő egymáshoz képest pozíciók érdekesek, a T2-ben a 4. kép előtti történések nem relevánsak, új kanyar, új szituáció, új viszonyok.
Az már másik kérdés, hogy a BMW is hülyeséget csinált, mert ezzel a manőverrel a saját testi épségét tette kockára, ezt egy pillanatig sem vitatom, rá is fázott rendesen.
Okosabb lett volna helyet hagynia, csak nem volt kötelessége. Elsőbbsége is ugye csak annak van, akinek megadják...
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 12. 00:48.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Szerintem amíg nincs befejezve az előzés addig nincs egyiküknek sem ivvalasztasi joga... Párhuzamosan kell haladniuk...Helyet kell hagyni a másiknak ha nem vagy biztos benne h ott van e a másik...Itt helikopter kamera kellett h lássuk a szitu...
Szvsz itt irreleváns tengelyek vizsgálata...
Fejezzük be az előzést aztan ha ez sikerült akkor már beszélhetünk arról h cserélődnek a védekező támadó szerepek...
Szóval mindkét fél hibás szerintem
Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről
Nem akarok beleokoskodni, követem a beszélgetést az elejétől fogva, és én is visszanéztem az esetet replay-ből.
Én azt nem értettem, hogy a Porka meg sem próbált beljebb húzódni. Ott volt a kerékvető egész végig, egy félautónyi hellyel, ráadásul akkora tempókülönbséggel ment be a kanyarba, hogy ha a bömös, fél-egy autónyi hellyel többet hagy, akkor is neki ment volna. A reflexból fékezés pedig már nagyon későn jött.
A Porka sebessége akkora volt, hogy a pálya középső részére érkezett volna meg jó esetben, ami azt jelenti, hogy az elől lévő BMW-nek végig a külső íven kellett volna haladnia, ami non-sense feltételezés, egy ilyen helyzetben.
A bekormányzás időpontja is már lecsúszott arról az időpontról, hogy el tudjon fordulni egy belső szűk íven. (Szerintem)
EDIT:
Közben visszanéztem még1x, és amúgy végig meg van a hely a Porschénak, ha belül szűken marad. Használva a kerékvetőt (mivel arra van), és kisebb tempóval, jó kigyorsítással simán mellette marad a Bömösnek. Mivel a BMW egyértelműen előrébb van, szerintem is megteheti, hogy szűkebb helyet hagy. Ez a valóságban is így megy.
Utoljára módosította: HunterTaylor; 2017. 03. 12. 11:07.
1. Ez egy olyan eset, ami nagyon a hataron van minden szempontbol es gyakorlatilag minden nezopont igazolhato valamilyen modon. Pontosan ezert tartott nagyon sokaig nekunk is meghozni az iteletet es igy sem igazan volt egyetertes 'hazon belul'. Barmilyen dontest hoztunk volna, akkor is kiakadt volna az, akit vetkesnek hozunk ki. Ez torvenyszeru az ilyen necces szituacioknal. Szerintem az ilyen esemenyek utan nem a szabalyokban es a VB-ben kell keresni a hibat, hanem minden resztvevonek tanulni kell az esetbol es onvizsgalatot tartani. Az egyertelmu, hogy senkinek nem volt jo, ami tortent es kellett hozza, hogy mindketten rosszul merjetek fel a helyzetet, kicsit tulvallaljatok magatokat. Persze sokkal konnyebb mast hibaztatni es ujjal mutogatni a VB-re, de csak az a megoldas, ha nem keveredtek ilyen jellegu balesetbe es akkor nem is kerul semmi vizsgalat ala.
2. Az, hogy kinek mihez van joga, azt a szabalyok es a sok eve bevett VB gyakorlat hatarozza meg. Ez a szezon elott kerul kihirdetesre, addig lehet javaslatokat tenni, alakitani, utana nagyon indokolt esetben sem szivesen valtoztatunk rajta. Es ami abban van, azt kell elfogadni,az ervenyes mindenkire. En ugy gondolom, de ebben szerintem a tobbi szervezo is egyetert, hogy akar hulyesegek es ellentmondasok is lehetnek a szabalyzatban. Persze probaljuk ezt elkerulni, de mivel egyikunk sem jogasz, illetve a szabadidonkben a maganeletunktol, a csaladunktol, a hobbinktol vonjuk el az idot es tesszuk ezt 0 forintert, addig senki nem kerheti szamon a muknank minoseget. Mi mindent megteszunk, hogy biztositsuk a leheto legjobb feltetelt a versenyzesetekhez, szorakoztatasotokhoz, eronkon felul, de emberek vagyunk es hibazunk. Azt mar termeszetesnek veszem, hogy ezert az elvegzett munkaert sem koszonet, sem fizetseg nem jar.
Azt is elfogadom, hogy mivel versenyzem is - bar amikor elvallatam a szervezoseget, ugy gondoltam meg, hogy nem fogok - ezert celtabla vagyok szamotokra es ott kottok belem, ahol tudtok. Ez egy szerencstlen helyzet, ez van. Azt viszont nem vagyok hajlando elviselni, amikor valaki frocsog, puffog, hogy mi milyen hulyek vagyunk, ha valamit nem oldunk meg tokeletesen vagy azonnal. Ketfele reakcio normalis egy intelligens embertol ilyen helyzetben: kulturaltan megfogalmazza a velemenyet es javaslatot tesz vagy felajanlja az idejet es energiajat, hogy segitsen megoldani a problemat. Ha egyik sem lehetseges, akkor pedig csondben marad. Sem az ugyfeleim, sem a fonokeim nem beszelnek igy velem, pedig ott penz van a dologban, no meg ala-fole rendeltsegi viszony is. Itt pedig emberek, akiknek fogalmuk sincs ki vagyok vezetik le a frusztraciojukat rajtam, csak mert ugy erzik, megtehetik. Ugy dontottem, hogy aki nem fogalmazza meg kulturaltan a monanivalojat ezentul, azzal nem foglalkozom es kesz. Szerencsere pozitivan csalodtam nehany emberben, tudtuk privatban rendezni az ellenteteinket es sokan meg be is segitenek nekunk, en veluk torodom ezentul.
Utoljára módosította: Tamas Piski; 2017. 03. 12. 11:29.
Eloszor is: gratulalok! Ilyen egy korrekt, jol megfogalmazott, atgondolt velemeny.
Mi is hasonloan lattuk, koszonjuk a megerositest. Viszont annyit hozza kell tennem, hogy a VB gyakorlata szerint a helyet ugy kell hagyni a belso iven levo autonak, hogy teljes terjedelmeven a palyan legyen. A kerekveto nem minosul ilyen szempontbol a palya reszenek, mert megdobhatja az autot, hatarhelyzetben balesetveszelyes. Igy nezve mar sokkal szukebb helyet hagyott a vedekezo fel.
Ebben sincs egyetertes koztunk, de a Mugelloi futamok alapjan a problema valos es torodni fogunk vele. Silverstoneban biztosak lehettek benne, hogy figyelni fogunk, mert sokkal tobbet lehet vele nyerni, mint Mugelloban. A RaceRoomos gyakorlat teljesen jo, de sajnos a hosszabb futamok es a tobb resztvevo miatt eselytelen, hogy minden rendszeresen vegignezzunk. Mugelloban vegigneztem par ember futamat, tobb oraig tartott es kifolyt a szemem. Ovni senki nem ov, mostantol majd en fogok ugy dontottem, atnezem a futamokat es amit eszreveszek, megovom. Amit nem, azt meg nem.
Vagasnak az minosul, ha az ivbelso kerekek erintik a feher vonalat, nem csak az, ha mar mind a 4 kerekkel a vonalon kivul vagy. En ugy gondolom, de ezt meg nem egyeztettuk le, hogy a adott futam korszama/2 lenne az engedelyezett vagasok szama. Ebbe kellene belefernie a csippenteseknek es a harc kozbeni lecsuszasoknak is, ez nem tul szigoru, de Mugelloban megsem sikerult volna meguszni szinte senkinek buntetes nelkul, ennyit elarulhatok.
Korrekció!
Sajnos súlyos hibát követett el a VB, mivel a lenti ítélet meghozatalakor a VB sem volt tisztában a szabályzat pontos szövegével, amiért minden versenyzőtől elnézést kérünk!
Egy jóval korábbi döntés kapcsán nem került pontosításra a szabályzat szövege, így más elvek szerint vizsgáltunk, mint ami a szabályzatban szerepelt.
A szabályzat szövege most módosításra került, ez természetesen csak a következő futamtól érvényes, így Piski Tamás előző futamon történő boxutcába való behajtása sebességlimit túllépése miatt természetesen szabálytalan.
A VB ezen felül megvizsgálta az "A" szerveren 18 másik versenyző Box-ba való behajtását és csupán egyetlen versenyzőt talált, aki a gyári app szerint nem lépte túl a 80 km/h-s sebességkorlátozást. Ugyanakkor az is világossá vált, hogy a gyári app túl pontatlan ahhoz, hogy hiteles ellenőrzésre használható legyen. Ezek fényében a szabályzatban szereplő korábbi szabály fenntartása értelmetlenné vált, mostantól a programra bízzuk a pitlimit kezelését.
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 12. 15:01.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Silverstoneban hol lehet nyerni vágással?
Delta alapján nekem úgy tűnt bukok a szelesitesekkel...
Mugelloban szerintem többet lehetett nyerni érzésem szerint ,de ott is alig...
A Porsche -s BMW-s esetnél pedig jó h kiderült h nem kell befejezni az elozest hanem kanyaronkent ujravizsgaljatok h épp ki a támadó védekező...Én máshogy versenyeztem eddig és hagytam helyet hasonló szitukban
Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről
1.A elso szektorban a hosszu egyenes utani balosban nyerhetsz, illetve a Chapel kanyarban is at tudsz menni a kerekveton. Nem a szelesitesekkel van a baj, azt ez a palya meglepoen jol kezeli.
2. Mashogy gondolkodsz a dologrol. Szamunkra nincs elkezdett es befejezett elozes, nem vizsgalunk ujra semmit kanyaronket, hanem a poziciobol indulunk ki. Ahhoz, hogy ezeket a fogalmakat hasznaljuk, definialnunk kellene oket. Jol tetted, ha helyet hagytal ilyen esetben, en is azt teszem, mert igy lehet elkerulni a balesetet.
Mindamellett, hogy nem állíthatom, hogy valóban végig a fehér vonalon tudtam volna maradni bal kerékkel, ajánlanám még megfontolásra a következőket:
A Porsche vezetéstechnikailag határozottan másképp működik, mint például az általad is hajtott Nissan, és egyéb orrmotoros vetélytársai. Az látható és hallható is a visszajátszáson, hogy én egészen a kontaktig féken állok. Azonban ebben a kanyarban például szokásosan csak a kanyarbejárat előtt szoktam egyet fékre rúgni, és onnantól gázzal kell "beleszabályozni" az ívbe a farát. Még egy hirtelen gázelvétel se egészséges, nemhogy egy satufék. Szóval el kell ismerjem, hogy rosszul reagáltam le a helyzetet, mert ha nem a féken maradok, amikor látom, hogy nem lesz elég helyem, hanem még talán vissza is váltok egyet, és gázon próbálok elfordulni, akkor talán meg is lehetett volna úszni. Azonban itt másodperc törtrészéről van szó onnantól, hogy felismerem a szomorú helyzetet, és nyilván azt sem tudhattam, mennyire zárja az ívet, tehát jogosan gondolhattam, hogy itt már csak a kár mérséklésére van esetleg esély (amire persze ugyanúgy nem a legjobb megoldás a fékbeállás, de sajnos úgy tűnik, még nem vált véremmé, hogy ezzel az ótóval ha gáz van, akkor nem fék, hanem gáz).
Egy dolog, amit mindenképp megtanultam az esetből, hogy a mellettem lévő autót jelző kis piros nyíl nem igazán szolgálja az ilyen helyzetekben az egzakt tájékozódást, mivel úgy tűnik, nem veszi figyelembe ezt a "tengelyszabályt": még fölső sarkot sem érte el egyszer sem az eset folyamán.
És milyen jól tetted ....most őszintén lennél a BMW helyében?
Én is azt javaslom, hogy hagyjatok mindig helyet, ha nem vagytok 100%-osan biztosak abban, hogy nincs senkinek az orra mellettetek. Én gyakran konkrétan a senkinek is szoktam helyet hagyni, szimplán azért, mert nem vagyok biztos a dolgomban és nem éri meg a kockázatot, ha esetleg rosszul mérem fel a szitut. Hiába a másik lesz a vétkes, én fogok a homokba forogni, nem jó deal...
Aki a kis piros nyilak alapján tájékozódik, annak szerintem érdemes lenne egyszer párban felmenni vkivel a szerverre és álló helyzetben végigpróbálgatni, hogy az egyes nyíl pozíciók pontosan mit jelentenek. Szerintem a piros nyíl akkor is látszik, ha az illető közel van, de nincs még fedésben veled... de le kell tesztelni...
De én biztos nem merném csak a nyíl alapján behúzni vki elé a gépet, vagy a nyílra alapozni az ívválasztásomat.
Utoljára módosította: neilszab; 2017. 03. 12. 15:14.
GTR-Masters bemutatkozás: avagy kik vagyunk mi és mit csinálunk itt..
Jelenleg 1 felhasználó böngészi ezt a témát. (0 tag és 1 vendég)
Közösségi könyvjelzők